近日，“吉林病危女子转运北京急救，车行途中身一火”事件死人母亲张女士告诉红星新闻，她已收到长春市向阳区东说念主民法院于7月19日下达的民事一审判决书。

法院认定，对于患者刘丽丽的死一火，转运车辆所属的仁康急救站欢喜担60%的抵偿包袱，抵偿死者家属54万余元；吉林大学白求恩第一病院（下文简称吉大一院）因对转运车辆未尽监管义务等，欢喜担10%的抵偿包袱，抵偿死者家属9万余元。

皇冠hg86a

▲法院一审判决

2020年7月29日，32岁的刘丽丽因风湿病发作，赶赴吉大一院就诊。入院7天后，刘丽丽病情危重，大夫建议她转往北京某病院颐养。但是，乘上写有“吉林大学白求恩第一病院”字样、收费1.3万元的“救护车”后，刘丽丽还未到北京，就失去了人命。

令张女士无法清静的是，男儿搭乘的“救护车”其时并不具备医疗机构持业许可证，却承担了转运重症患者的责任，违抗了有关法律公法。另外，张女士合计，吉大一院在刘丽丽入院时代，为其使用了过敏史药物头孢吡肟，她怀疑因此导致了男儿病情恶化。而根据一审判决，由于4家专科温存机构均以“零落尸检证明”等原因退卷，不予受理温存请求。法院合计，现存字据无法认定吉大一院的医疗步履侵权。

无天资转运车所属公司

被判承担60%抵偿包袱

据红星新闻此前报说念，家属决定带刘丽丽转往北京某病院颐养后，有自称吉林大学白求恩第一病院救护车责任主说念主员的东说念主插足病房告诉他们，外面找的车齐是“黑车”，劝他们搭乘吉林大学白求恩第一病院“我方的救护车”。舆图暴露，从吉林大学白求恩第一病院到北京某病院，有980多公里，约莫需要11至12小时车程。

张女士默示，其时，那辆车外不雅看上去等于救护车，写有“吉林大学白求恩第一病院”字样，车头有“急救”二字，便敬佩了那是病院的救护车，并向“救护车”责任主说念主员的私东说念主微信账号支付车资1万元。刘丽丽在车上离世时，汽车仍未抵达筹备地病院。为把男儿的遗体运往位于长春的殡仪馆，刘丽丽的丈夫又向司机转账3000元。

▲涉事车辆 受访者供图

西班牙西甲联赛开赛已临近。2022/23赛季夺得西甲冠军的巴萨在赛季初将迎战什么样的成员？考虑到新球员，我们会介绍每个位置的预计首发阵容。*联赛结果请参阅“transfermarkt”。

科贝尔是一名年轻且备受瞩目的足球天才。他出生在挪威，拥有出色的身体素质和灵活的技术。他在多特蒙德的表现引起了全球球迷的关注，被誉为未来足球界的超级巨星之一。

法院认定，相连这次转运业务的实为仁康急救站责任主说念主员，与家属订立的转运公约书名头为“吉林大学第一病院病东说念主转运中心转运公约书”，还与家属订立了两份转运中心病东说念主病危陈说单，陈说单中写明病情已示知领路，要求转运，成果自诩。仁康急救站的筹备限制包括急救站就业、救护车租借等。仁康急救站明知患者病情危重，需要在转运途中采用必要设施以维系人命，却在自己无医疗机构持业许可证、不具备急救才能的情况下相连了该项业务，较着超出了其才能限制。

判决书称，仁康病院急救站在其配备的医护东说念主员、急救引诱、持业天资方面均不具备对危重患者奉行急救的情况下，相连了病危患者的转运业务，又因配备氧气不够迷漫，半途两次加氧气延误了选藏的救治时候，客不雅上加大了患者丧失救治的几率，也给患者家属带来了难以弥补的缺憾和精神灾荒，仁康急救站嘱咐患者刘丽丽的死一火承担相应抵偿包袱。结合其误差进度，同期研究患者自己疾病要素，法院顶多仁康急救站抵偿包袱比例为60%，判决抵偿家属各项经济损失筹画545856.3元。

天眼查暴露，吉林省仁康急救站有限公司配置于2019年，筹备限制包括急救站就业，照管就业，医疗引诱、医疗器械、药品、卫生用品销售，医疗引诱租借，救护车租借，特种车辆销售，医疗软件开发，代办患者进出院手续及转院手续，维持就业（仅限法律、公法允许的筹备性维持面目，不含医疗调停）。2022年11月，该公司因“企业公示信息守密委果情况、弄虚演叨”被长春市市集监督处分局绿园分局列入筹备相配名录。

▲卫健局对仁康急救站有限公司作出处罚 受访者供图

另外，据长春市向阳区卫生健康局的行政处罚公示，2021年9月26日，该区卫生健康局作出处罚决定，吉林省仁康急救站有限公司因未赢得医疗机构持业许可证私自持业受到罚金，充公造孽所得3万余元，罚金13万余元。红星新闻记者致电该公司精致东说念主，未接通。

未尸检将遗体火葬

原告承担举证不行的成果

刘丽丽的多份入院纪录暴露，2015年至2019年，沈阳某病院和北京某病院齐在“药物过敏”一栏，标示出刘丽丽怨家孢类抗生素过敏。

根据法院认定的事实，2020年8月2日，刘丽丽的医患疏通纪录单载明，“现患者病情危重，感染限制欠安，建议升级抗生素至头孢吡肟，不然有病情加剧危及人命的可能。”今日，吉大一院为刘丽丽行头孢吡肟试敏阴性后，打针了头孢吡肟。8月3日，刘丽丽病情窒碍乐不雅，病院向家属投递了病东说念主病危陈评话。8月5日，刘丽丽出院，欲转往上司病院颐养，在转运途中不幸离世。

几天后，家属把丽丽的遗体火葬。“其时只念念着要尽快火葬遗体，莫得念念到可能还需要保存遗体作念尸检。”张女士说。

为了说明吉大一院使用头孢吡肟等诊疗步履是否存在误差、因果相关及包袱进度，张女士和丈夫向法院建议温存请求。法院先后委用法大法庭科学工夫征询所、西南政法大学司法温存中心进行温存，两家机构以“无尸检证明难以明确具体死一火原因及具体挫伤进度”“超出本机构温存条款和温存才能”为由，不予受理。

家属再次建议温存请求，温存骨子除院方诊疗步履外，还有刘丽丽的死一火推定。法院又先后委用北京博大司法温存所、中山大学法医温存中心进行温存，两家机构也因“依据现存病历无法明确分析死一火原因”等，不予受理。

因此，法院在判决书中默示，因医疗步履的专科性特色，针对医疗机构能否承担包袱的基本要件的评判需要通过温存机构进行专科性温存。本案先后委用了4家温存机构进行温存，均未予受理。

温存机构合计依据现存材料无法进行死一火原因推定，刘丽丽的死一火原因法院无法查清，原告目的的刘丽丽因打针头孢过敏的事实，法院无法认定。刘丽丽在转运车上亏损，而非在医疗机构内亏损，因此医疗机构并无示知尸检的义务。原告在刘丽丽未进行尸检的情况下将遗体火葬，欢喜担举证不行的成果。原告对于吉大一院为刘丽丽打针头孢的医疗步履系导致刘丽丽死一火原因之一的目的，法院不予认定，详细现存字据，无法认定吉大一院的医疗步履组成侵权。

院方对转运车“监管不力”

担责10%

针对仁康急救站车辆在吉大一院内相连业务的情况，法院合计，仁康急救站的车辆能停放在吉大一院院内，并相连转运业务，应是基于公约，且历程吉大一院的允许。仁康急救站转运车上有吉大一院急救中心象征，车辆停放在吉大一院院内，责任主说念主员在院内罗致业务，仁康急救站与转运患者或家属签署的公约中印有吉大一院病东说念主转运中心的字样，上述象征足以让患者对该转运车产生合理相信，致使以为转运车等于吉大一院配备的。

天然吉大一院目的未允许互助方采用吉大一院象征，但其至少对转运车外不雅上标有吉大一院象征是明知且放任的。根据《吉林大学第一病院院后病东说念主转运就业互助公约》，吉大一院对互助方在病院内的转运就业责任负有监督处分义务。庭审查明，案涉转运转为存在多处问题，转运转为欠缺法式，吉大一院对案涉转运转为欢喜担一定的监督处分包袱，结合误差进度，法院顶多吉大一院抵偿包袱比例为10%，判决抵偿家属各项经济损失筹画90976.05元。

红星新闻记者王语琤王涵排列五在线